Записи с темой: я флужу, следовательно - существую (список заголовков)
11:56 

I am not Daredevil
Что-то в последнее время ничего не пишется, или пишется плохо и медленно. Ладно, со мной такое бывает и, наверное, скоро пройдёт.
Зато в голове вертятся сюжеты совершенно безумные, потому что я их точно писать не буду. По той простой причине, что космическую фантастику с боевыми звездолётами и киборгами я в ближайшее время просто по матчасти не потяну, не говоря уж о том, что у меня недописанного полно. Так что пока что я просто развлекаюсь об эти сюжеты у себя в голове. Благо, ни в какую конкретную историю, которая бы потребовала, чтобы её непременно рассказали, они пока не складываются. Зато там развелось много очень классных персонажей, и от некоторых меня даже прёт. Так что запишу-ка я про них, просто так, чтобы не забыть, а то вдруг когда-нибудь понадобятся...
читать дальше
А вообще, я вот перечитала всё, что сейчас наваяла,и поняла, что действительно хочется про них всех написать. Только ничего не выйдет. Потому что для этого надо: а) учить матчасть; б) придумать основной стержень сюжета, ибо пока что всё очень обрывочно; и с) добить сначала все долги. Ну, может, когда-нибудь дозрею. Через годик там, или около того...

@темы: Я флужу, следовательно - существую, Творчество, Какой я вам, придурки, Пушкин? Я только памятник ему!(с), персонажное

17:25 

I am not Daredevil
Я одно время много думала о том, для кого я пишу. Я имею в виду все эти разговоры об авторах, которые пишут для себя и авторах, которые пишут для читателей. И я всё никак не могла понять, к кому же отнести себя. С одной стороны, если бы я писала для читателей, я бы, наверное, писала по популярным фандомам, по популярным пейрингам и с популярными фишками. Но мне так неинтересно, я вообще могу писать только о том, что ест мне моск, а если не ест, то никак не заставишь. С другой стороны, читатели мне нужны, иначе в чём смысл вообще? Писать в стол можно, конечно, но совсем неинтересно.
А сейчас я, кажется, поняла, в чём фишка. Я пишу ради истории. Если история пришла в голову, она должна быть рассказана. Читатели необходимы, потому что рассказывать нужно кому-то. Но при этом первичны не читатели, а история. Если её прочитает всего один человек - это уже считается. Если не прочитает никто, то не считается, увы.

@темы: Творчество, Какой я вам, придурки, Пушкин? Я только памятник ему!(с), Я флужу, следовательно - существую

16:48 

Флуд про творчество

I am not Daredevil
22:40 

Фигня про Ros

I am not Daredevil
И не жалуйтесь, что я вас достала, я уже решила, что это мой новый фандом. И плевать, что кроме меня этим интересуется два человека.

Хочу, чтобы у Роберта был младший братег. Который теперь официальный наследник. А что, у исторического Роберта Хантингтона был.))) Мне нравится эта мысль, потому что она в какой-то мере оправдывает поведение Роберта по отношению к папе и графству. Должен же кто-то долг перед родом исполнять, так?
Это будет мой личный фанон, вместе с пейрингом Роберт/Изадора. :)

@темы: Робин Гуд, Я флужу, следовательно - существую

22:01 

Чепуха

I am not Daredevil
10:07 

Самокопательное

I am not Daredevil
23:42 

I am not Daredevil
09:44 

Этерновское опять

I am not Daredevil
18:56 

Этерновское

I am not Daredevil
Опять, значит, об Окделла. Я просто пытаюсь до конца всё для себя сформулировать...
читать дальше

@темы: Я флужу, следовательно - существую, оэ

21:03 

Про Окделла

I am not Daredevil
Подумалось мне... Вот, пожалуй, что самое неприятное в Ричарде, из-за чего он, ИМХО, и стал вести себя так неприглядно - это даже не глупость. И не упрямство. Это какой-то невероятный идеалистичный эгоизм.
Он каким-то образом ухитряется относиться абсолютно наплевательски к чувствам других людей - но при этом считать себя благородным героем. И, честно говоря, вот смотрю я, и не верю в то, что сможет он там чего-нибудь "осознать". То есть, осознать он может разве только то, что не ту сторону выбрал. Но беда-то не в этом.
Робер - тот думает о людях. А Дик - нет. Он думает о том, какой он весь из себя Повелитель Скал и всё такое. При этом он вроде как искренне хочет быть добрым и благородным, только вот не имеет никакого представления о том, что это такое. Потому что и быть добрым и благородным он хочет для себя. И воспитывать его уже поздно. Ну, точнее, можно бы, но на это надо много времени, усилий, и очень специфические условия. Которых нет.
Ей богу, был бы он циником - было бы приятнее. Честнее, во всяком случае.

@темы: Я флужу, следовательно - существую, оэ

09:02 

I am not Daredevil
Щас все спорят по поводу текстов об отношениях (я тот страшный термин, корорый на р начинается боюсь писать - вдруг напишу неправильно), так что я тоже скажу.
Я в целом согласна с NoFace насчёт того, что беда большинства яойных фанфиков в отсутствии какой-то мысли, которую хочет сказать своим текстом автор, но, впрочем, я думаю, это беда не только фанфиков и не только яойных. Ровно ту же претензию (отсутствие месседжа) можно предъявить ко многим детективам или, например, приключенческим историям, или фентези. Если обобщать, мне кажется, литература делится на такую, в которой сюжет нужен для выражения некоей мысли (назовём её серьёзной литературой, скажем), и такую, где сюжет нужен сам по себе, просто потому, что он нравится автору (т.е. развлекательную). Разумеется, в рамках развлекательного жанра можно написать серьёзное произведение - при желании. Проблема в том, что большинству авторов слэшных фанфиков это неинтересно. Тут всё упирается в мотивацию: зачем пишутся яойные фанфики? Зачем вообще нужен в фанфике яой? Я уверена, большинство авторов (а также читателей) ответят очень просто: потому-что нравится. Вот нравится и всё. (На тему психологических причин того, почему девушкам нравится яой было много копий сломано, я сейчас не собираюсь об этом говорить.) Соответственно яойные тексты делятся на три разновидности:
1) Тексты, целиком и полностью написанные ради того, чтобы съяоить героев. Соответственно месседжа в них нет, и смысла, кроме развлечения, тоже нет.
2) Тексты, в которых какая-то мысль может и есть, но она не имеет отношения к непосредственно яою. Яой добавлен просто для авторского (или читательского) удовольствия. Это тот случай, когда говорят, что яой в тексте выглядит лишним, фансервисом, и, увы, такой текст не будет хорошим хотя бы потому, что одним из важных условий хорошего текста является отсутствие ненужного. Все элементы текста должны работать на идею - иначе они лишние.
3) Собственно тексты, в которых яой нужен для раскрытия идеи. Но их мало. Во-первых не так много идей, которые надо непременно раскрывать с помощью яоя. Во-вторых, даже то, что само собой напрашивается (ну там социальная гей-тематика) большинству авторов слэша не так уж интересно, во всяком случае, не настолько, чтобы делать это главной темой своего творчества. И в третьих, это уже в, конечном итоге, получается не совсем яой. Потому что задачи у яоя другие. Не высоколитературные.
Ну, и, соответственно, мы получаем то, что имеем. Я тут говорю о фанфиках, но не провожу границы между ними и ориджиналами, собственно, потому что в данном случае это несущественно. Да, и к вопросу о том, литература ли фанфикшн. Я не собираюсь спорить, но поскольку уж я употребляю термин "литература", то хочу уточнить, что в данном посте и вообще я под ним понимаю любые художественные тексты. Невзирая на их первичность-вторичность или опубликованность-неопубликованность. Мне так на лекциях объясняли, уж извините.

@темы: яой, Я флужу, следовательно - существую, Фанфики

10:12 

По поводу сквиков

I am not Daredevil
Бывает такой сюжет в фандомных и нефандомных текстах, который является для меня одним из самых сильных сквиков. Это такой нонкончег, в результате которого герой «ломается» и превращается в безвольную куклу, или, чего доброго, начинает чувствовать эмоциональную зависимость от насильника. Я здесь не говорю о мотиве влюблённости в насильника вообще – это фишка, которую можно правильно подать, и она будет мне нравиться – но только при условии, что сам факт насилия мешает возникновению чувств, а отнюдь не способствует. Так вот, о «ломке» персонажа. Это не просто мерзко и жестоко – я, в принципе, могу читать про мерзкие и жестокие вещи. Но для меня сила духа и способность не сломаться являются едва ли не самыми важными человеческими качествами вообще, потому, когда я вижу такую «ломку», я немедленно испытываю разочарование в персонаже – и, соответственно, в тексте. При этом я вовсе не против нонкона как такового. То есть, как дрочилка он на меня не действует – меня, гм, такое не заводит, - а вот как эмоционально насыщенный приём раскрытия чего-нибудь-там – вполне себе. Тут я, собственно, не делаю разницы между насилием сексуальным и несексуальным – пытками, например, но… Но. Пытки героя у меня могут вызвать позитивный эмоциональный отклик в одном случае – если герой их мужественно терпит, показывая чудеса выдержки. Иначе какой же он герой, и вообще противно.
Мой идеальный нонконный сюжет выглядит так: сначала персонажа зверски насилуют, он терпит, сцепив зубы, а после встаёт, берёт ножик и зверски же вырезает всех насильников. Катарсис!

Ещё одна очень неприятная для меня тема – уже не только в текстах, а и вообще по жизни – такая непостижимая для меня вещь, как романтизация и эстетизация суицида. Я этого, вот честно, не понимаю. Не говоря уж о том, что мысли о перерезанных венах и синюшных лицах вызывают у меня тошноту, сама идея поднять лапки и добровольно умереть выглядит невероятно жалко и глупо. Конечно, я не говорю о тех случаях, когда речь идёт о самопожертвовании ради какой-то цели, это совсем другое. Когда речь идёт о понятиях чести – типа как у самураев – это я тоже могу понять. Но все эти «ах как я страдаю, щас убьюсь, чтоб не страдать!» ничего, кроме брезгливого презрения не вызывают. Что может быть прекрасного в таком апогее слабости?!
Ещё больше меня добивают такие деффачковые (впрочем, и мальчеговые – вспомнить хотя бы Тома Сойера) фантазии в духе: «Вот лежу я, такая красивая, в гробу, а все вокруг рыдают». Ну, блин, трупы не выглядят красиво. Разве что в кино. Не, я, в принципе могу понять эстетизацию смерти с философской точки зрения – загробный мир там, вечность, бледные призраки и всё такое, но представлять себя даже не бестелесным духом, а трупом?! Меня бы стошнило.

@темы: Я флужу, следовательно - существую

16:08 

I am not Daredevil
Радуюсь. Брат скачал "Героев". Когда сериал шёл по телевизору, он меня очень заинтересовал, но показывали его неудобно, раз в неделю по две серии, так что смотрела я урывками и половину не поняла. Сейчас пересматриваю. Ничего если я буду немножко флудить про "Героев"?

Собственно флуд

@темы: Я флужу, следовательно - существую, "Герои"

22:01 

I am not Daredevil
14:26 

Мне вот мысля подумалась...

I am not Daredevil
Бывает такая штука в фанфиках, которую я абсолютно не понимаю. Это внутрикомандный нонкончег.
Я хочу сказать - это ведь возможно только тогда, когда имеется не команда, а змеюшник. Вот в нонкончег в Эспаде я верю. Вполне. Они там все по сути готовы сунуть друг другу зампакто в спину, так что - это естественно. Но как аффтары себе представляют, как - КАК - может персонаж насиловать человека, с которым он в бою стоит спина к спине и всё такое? Который ему доверяет, которому он доверяет в определённой степени, от которого может зависеть его жизнь? Это противоестественно. Для этого герой должен быть не просто сволочью, но и полным идиотом. Но ведь пишут же... Не понимаю.

@темы: Я флужу, следовательно - существую, общефандомное

20:52 

Безотносительно и относительно тоже

I am not Daredevil
Неожиданно поняла, как же я люблю WK-шных канонистов! Честное слово. Это те, кто не даёт мне потерять веру в человечество... :gigi:

@темы: Я флужу, следовательно - существую

23:09 

I am not Daredevil
Я тут думал о кинках всяких, и пришло мне в голову, что ни от чего меня не штырит так сильно, как от несексуального напряжения. Это… Ну, я не знаю, как правильно объяснить. Это когда есть двое, и между ними искрит. Я за это так безумно обожаю пару Гриммджо/Ичиго. И – я заметил – у меня самого, собственно, только такое и получается писать. Про любовь я не умею. Про дружбу я тоже не умею. Я умею только про tention. Меня прёт от от дикой ненависти, от психологической зависимости, от всяких таких фишек. У меня два персонажа сходятся, чтобы поцапаться, чтобы обменяться напряжёнными взглядами, чтобы что-то старательно недосказать и разойтись по разным углам, и, написав такую сцену, я чувствую себя круче, чем после хорошей энцы.
А вот, кстати, что касается дружбы – я люблю читать или смотреть про хорошую такую дружбу, как у Рэя с Фрейзером, но сам я такое сочинять не могу. Ну, ещё фик – куда ни шло, а про оригинальных персонажей – вообще не могу. Потому что дружба – это когда очень хорошо, очень легко, очень просто, а я такое писать не умею, мне нужно, чтоб искрило.

@темы: Я флужу, следовательно - существую, фишки

13:02 

Про бличовые пейринги

I am not Daredevil

ОТР в Бличе у меня нет - я искренне убеждён, что при таком богатстве персонажей и отношений между ними выбрать какую-то одну любимую пару - недопустимое транжирство. Но поскольку я вот тут думал, аниме смотрел, мангу и фанфики читал, то естественно определил для себя, что какие-то пары мне нравятся больше, а другие меньше. Не все они каноничные и вообще вероятные, кстати. Иногда мне нравится читать фики по совершенно нереальной паре - просто прикольно иногда свести воедино два несоединимых компонента, а потом отбежать подальше и посмотреь на взрыв... но это редкость. Поэтому я просто перечислю наиболее часто встречаемые (как в фиках, так и в каноне) пары и скажу, что я о них думаю.
Многабукафф

@темы: Bleach, Я флужу, следовательно - существую, кругом сплошные шинигами, москоедство

Ещё больше безумия

главная